Die IDD führte eine neue Verhältnismäßigkeitsregel ein: Die organisatorischen Verwaltungsmaßnahmen eines Unternehmens zur Bewältigung von Interessenkonflikten müssen in einem angemessenen Verhältnis zu den ausgeübten Tätigkeiten, den verkauften Policen und der Art des Versicherungsvertreibers stehen, der sich das Unternehmen befindet. Die IDD führte auch eine Regel ein, die einen Makler verpflichtet, sicherzustellen, dass sein Leitungsorgan regelmäßig und mindestens einmal jährlich schriftliche Berichte über aufgezeichnete Interessenkonflikte erhält. Zusätzlich zu den neuen Anforderungen und entsprechend der Position vor der Einführung des IDD muss der Makler dem Versicherten auch Angaben zur Gebühr oder zur Berechnung der Gebühr machen, bevor der Versicherte eine Zahlungsverpflichtung übernimmt, oder vor Abschluss des Versicherungsvertrags, je nachdem, welcher Zeitpunkt früher ist (ICOBS 4.3.1R). Dies gilt für alle Gebühren, die während der Laufzeit des Vertrags erhoben werden, jedoch nicht auf Prämien oder Provisionen oder andere Vergütungsarten, die nicht direkt vom Versicherten zu zahlen sind. Natürlich sind einzelne EU-Mitgliedstaaten in der Lage, strengere Anforderungen zu stellen als die von der IDD vorgeschriebenen. Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Plevin aus dem Jahr 2014, in der ein Vermittler die beim Verkauf von Zahlungsschutzversicherungen erzielten Provisionszahlungen nicht offenlegte, konsultierte die FCA, ob zusätzliche Vorschriften über die Offenlegung von Provisionen im Vereinigten Königreich eingeführt werden sollen, die über die im IDD hinausgehenden Regeln für die Offenlegung von Provisionen hinausgehen. Nach weitgehend negativen Rückmeldungen zu dem Vorschlag erklärte er, dass er stattdessen die Entwicklungen in diesem Bereich überwachen werde. Mit der Einführung der IDD wollte die FCA auch ein Umfeld schaffen, in dem den Verbrauchern Versicherungsprodukte verkauft wurden, die ihren Bedürfnissen besser entsprachen und bessere Produktinformationen erhielten, so dass die Verbraucher ein größeres Vertrauen in ihre Kaufentscheidungen für Versicherungen erhielten. Die FCA betrachtete die Vergütung von Versicherungsmaklern auch als Teil ihrer Marktstudie für Versicherungsmakler, die von November 2017 bis Februar 2019 lief. Die Marktstudie der FCA wurde als Reaktion auf die Meldung von Wettbewerbsbedenken auf dem Markt für Versicherungsmakler im Großhandel eingeleitet. Obwohl die Studie keine Anhaltspunkte für einen erheblichen Schaden für den Wettbewerb fand, identifizierte sie doch bestimmte Bereiche, die nach Ansicht der FCA weitere Maßnahmen rechtfertigten, insbesondere im Zusammenhang mit Interessenkonflikten, der Offenlegung gegenüber Kunden und bestimmten vertraglichen Vereinbarungen zwischen Maklern und Versicherern. Dies war kein Versicherungsfall, könnte aber analog für eine Versicherungssituation gelten.

Bei den meisten Arten von Privatkundenversicherungen ist die Höhe der pro Verbraucher verdienten bedingten Provisionen jedoch sehr niedrig (weit niedriger als die 240 Dollar in Wilson v Hurstanger), was es weniger wahrscheinlich macht, dass ein solcher Anspruch erhoben wird – zumindest auf individueller Basis. Die Leitlinien für den gewerblichen Versicherungsmarkt durch den Vorgänger der FCA, die FSA, lieferten Beispiele für Umstände, in denen Konflikte wahrscheinlicher sind. Dazu gehörten Unternehmensgastgewerbe und Geschenke, Schadensbearbeitung und verbindliche Behörden, Ausbildungsunterstützung durch den Versicherer, « weiche » Darlehen des Versicherers zu marktgleichen Bedingungen und wenn die Versicherungsplatzierung dazu verwendet wird, den Versicherer zu ermutigen, denselben Vermittler zu nutzen, um seine eigene Rückversicherung zu platzieren. Obwohl die FCA diese Leitlinien nicht beibehalten hat, sind dies nützliche Beispiele, die sie zu beachten haben. Insbesondere darf ein Bevollmächtigter ohne Wissen des Versicherten keinen Gewinn oder Vorteil aus dem Agenturvertrag erwerben, mit dem der Versicherte zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses nicht in Betracht gezogen wird. Wird festgestellt, dass ein Makler eine Treuhandpflicht verletzt hat, kann jeder, der wissentlich bei der Verletzung dieser Pflicht mithilft – wie z. B. ein Versicherer – auch unmittelbar dem Versicherten zur Last gebracht werden.