Zusammenfassend lässt sich sagen, dass nach Überprüfung der Vertragsstrafe durch das Anhörungsgremium (nach schweizerischem Recht) seine spätere Kontrolle durch eine ausländische Gerichtsbarkeit (z. B. wenn ein Spieler versucht, eine Prämie gegen seinen Club durchzusetzen, oder umgekehrt, nach dem NYC) auf die oben genannte relativ enge Ausnahme « gegen das gemeinwohl » beschränkt wird.58 4. In Artikel 22 Buchstabe b des RSTP heißt es: Unbeschadet des Rechts eines Spielers oder Clubs, vor einem Zivilgericht Rechtsmittel einzulegen, ist die FIFA für die Entscheidung zuständig: […] b) arbeitsbezogene Streitigkeiten zwischen einem Verein und einem Spieler von internationaler Dimension; Die vorgenannten Parteien können sich jedoch ausdrücklich schriftlich dafür entscheiden, dass solche Streitigkeiten von einem unabhängigen Schiedsgericht entschieden werden, das auf nationaler Ebene im Rahmen des Vereins und/oder eines Tarifvertrags eingerichtet wurde. Eine solche Schiedsklausel muss entweder direkt in den Vertrag oder in einen für die Parteien geltenden Tarifvertrag aufgenommen werden. Das unabhängige nationale Schiedsgericht muss ein faires Verfahren garantieren und den Grundsatz der gleichberechtigten Vertretung von Spielern und Vereinen respektieren… Derselbe rechtliche Kommentar wurde auch in einem (früheren) CAS-Award – CAS 2015/A/404251 – zitiert. In diesem Fall stellte das Panel fest, dass der Spieler nur Grund hatte, sich auf die anwendbare Klausel zu berufen, die ihn berechtigte, seinen Vertrag mit dem Verein einseitig und vorzeitig zu kündigen, da er keine fälligen Zahlungen erhalten hatte. Bei dieser Entscheidung unterschied das Gremium zwischen potestativen 52 und nicht-potestativen Klauseln – letztere, wenn die Bedingungen für die Kündigung nicht einseitig von der Partei beeinflusst werden konnten, die den Vertrag kündigen wollte. Obwohl der Club keine triftigen Gründe für die verspätete und teilweise Zahlung der vereinbarten Löhne vorlegte, rechtfertigte der Fehlbetrag (225 EURO, 0,03% des Gesamtbetrages) und die Verspätetheitsgrenze der Zahlung (nur sechs Tage) eine Herabsetzung der von 500.000 Euro auf 300.000 Euro zu zahlenden Strafe.

Kurz gesagt, wurde Parität angewandt, um zu verhindern, dass die Sanktionsklausel zu einem unverhältnismäßigen und unangemessenen Ergebnis führt. 26. Art. 14bis (Beendigung eines Vertrages mit nur ausstehendem Gehalt) der RSTP besagt: 1. Im Falle eines Clubs, der einem Spieler unrechtmäßig mindestens zwei Monatsgehälter zu den Fälligkeitsterminen nicht zahlt, gilt der Spieler als gerechter Grund, seinen Vertrag zu kündigen, sofern er den Schuldnerclub schriftlich in Verzug gebracht hat und dem Schuldnerclub eine Frist von mindestens 15 Tagen gesetzt hat, um seiner finanziellen Verpflichtung in vollem Umfang nachzukommen. Alternative Bestimmungen in Verträgen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Bestimmung bestehen, können in Betracht gezogen werden. (2) Für alle Gehälter eines Spielers, die nicht monatlich fällig werden, wird der anteilige Wert in Betracht gezogen, der zwei Monaten entspricht. Die verspätete Zahlung eines Betrags in Höhe von mindestens zwei Monaten gilt auch als gerechter Grund für den Spieler, seinen Vertrag zu kündigen, sofern er der Kündigung gemäß Absatz 1 nachkommt. (3) Tarifverträge, die von Arbeitgeber- und Arbeitnehmervertretern auf innerstaatlicher Ebene nach nationalem Recht wirksam ausgehandelt werden, können von den in den Absätzen 1 und 2 genannten Grundsätzen abweichen.